案例：代簽名的要保書有效嗎？
爭議點：
(一)94年8月1日要保書被保險人簽章欄陳伯榕簽名，是否為陳伯榕所親簽？
(二)若上開要保書非陳伯榕所親簽，本件是否有保險法第105條保險契約無效之情形？本件有無違反誠信原則之情事？
(三)原告依照不當得利之法律關係，請求被告給付200萬元及自94年8月3日起算之法定遲延利息有無理由？
案例說明：
基於法律規定與各保險公司規範，「代簽名」一般都是屬嚴格禁止之列。只是若是客戶代另一客戶簽名（例，要保人代被保險人簽名），此狀況若有心為之，或因業務員之疏忽，似乎難以100%防範，此類案例也就一直時有所聞。
本案中的原告，於民國94年8月1日，以自身為要保人，他人為被保險人，向新光人壽投保新光得意理財變額壽險，並交付200萬元的保費。但在民國98年時，卻要以當時的合約（保險契約）非當事人簽名為由，認定合約無效，要求保險公司退費。
合約的簽訂，一般來說是需要當事人親簽，但是在法律上，雖由他人代為簽名，但本人有其已決定之意思表示，屬於「簽名之代行」，仍無礙契約之效力，只是在舉證上有其困難度。
此案例最後會因合約無效而使保險公司退費？還是合約被認定有效，而使合約持續？請看以下說明與判決書。
法院判例下載：
